刑事訴訟諮詢/妨害自主案諮詢/桃園律師事務所推薦/桃園律師推薦

臺灣新北地方檢察署檢察官不起訴處分書 109年度偵字第7324、7490號

被 告 AD000-A108513A(真實姓名年籍詳卷)

選任辯護人 林鈺雄律師

江鎬佑律師

上列被告因家庭暴力之妨害性自主案件，業經偵查終結，認應為不起訴之處分，茲敘述理由如下：

一、本署簽分暨新北市政府樹林分局報告意旨略以：被告AD000-A108513A AD000-A108513係父女，竟基於妨害性自主之犯 意，自民國104年被害人就讀國小六年級至108年12月6日止，在其位在新北市樹林區住處(地址詳卷)，違反被害人之意願，以每月一次之頻率，以手指插入被害人下體而性交多次及撫摸被害人胸部、下體而猥褻多次。因認被告涉有刑法第221條第1項強制性交、第222條第1項第2款對未滿14歲之人加重強制性交、第224條強制猥褻、第224條之1加重強制猥褻等罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院30年上字第816號著有判例可資參照。

三、訊據被告堅詞否認上揭犯行，辯稱：伊於108年12月6日10時30分許，叫被害人起床，當時有親她臉頰並環抱她，可能她為閃避不小心有碰到她胸部，伊没有摸被害人的下體，只有摸她的胸部，從她國小及高中，總共2次，都是嬉鬧時不小心碰到的，當下她有說伊碰到她的胸部，她要跟媽媽說，伊當下没有說什麼，她就去跟媽媽說了。被害人想休學，工讀，但是伊與太太都希望在家做家事，我們意見不一樣，後來被害人於108年12月間有離家4-5天，伊與太太有去報失踨人口，後來有人在三峽找到她，就去銷案，她就直接在派出所說伊性侵她。被害人被安置時，曾從安置處所逃出，因為她一心想打工，不想被管置等語。經查：

(一)被害人固於警詢時指訴上情，然於偵查中改稱：爸爸、媽媽管得很嚴，108年12月間曾被報失踨人口，因為當時與爸媽吵 架，住朋友家兩個禮拜，伊於108年12月12日去樹林分局製作筆錄，因為當天很生氣，所以向警察說爸爸性侵伊，是氣爸爸不讓伊上班，要伊回家做家事，因當時一時太生氣，才會講没有發生的事。國一時曾跟媽媽說，爸爸有擁抱過二次，是没有摸胸部、摸下體，擁抱方式是從正面，手放在伊背部，爸爸曾經没收手機，因為伊没有做掃地、拖地、洗衣服等家事，但没有撫摸過尹胸部、未曾用手指插入伊下體，偵查中所述才是實話等語。證人即被害人母親AD000-A108513B證稱：被害人與爸爸比較少講話，與被害人相處還好，平常還是會與小朋友互動開玩笑。108年12月間，被害人離家約2、3天要去打工，但是伊與被告皆反對，希望她在家裡就好了，因為她還没有滿18歲，但是她很堅持要去打工。被害人於108年12月12日去樹林分局檢舉爸爸對她性侵，可能是她太生氣，隨便亂說。被害人之前有跟伊提過爸爸不小心碰到她身體，後來伊了解都是不小心碰觸到等語。是被害人與家人因對外出打工意見不同而離家之情事洵堪認定，則被害人於偵查中翻異前詞，表示因一時生氣而指訴被告性侵，其於警詢時之指述情節是否屬實，已非全然無疑。

(二)再就被害人陰道深部以棉棒檢出一男生Y染色體DNA-STR型別，與被告之男性Y染色體DNA-STR型別不同一節，此有內政部警政署刑事警察局109年2月18日刑生字第1088029252號鑑定書1份在卷可稽，亦無從證明被告確實有性侵被害人；另被害人阿姨即AD000-A108513D證稱：伊與被害人很少往來，不清楚被害人與家人相處的狀況，之前被害人曾被安置，逃跑後住到尹家，她說安置處所吃不好、睡不好，但被害人未曾向伊表示被告是否有對其為何性侵害行為等語；又證人即新北市政府社工洪婉馨證稱：被害人曾自安置機構中逃跑，因為她覺得安置機管理太嚴不自由，而且她也有男朋友，她男朋友有刑事案件，她想要陪他出庭，所以後來就協調讓她用請假的方式，可以住在阿姨家等語，是被告辯以曾因允否被害人自行外出打工一事發生爭執，被害人因而離家一節，尚非虛妄；再證人即被害人弟弟AD000-A108513C證稱：之前伊與妹妹睡客廳，姊姊(即被害人)睡房間，伊們家有二個房間，一個姊姊睡，一個爸爸與媽媽睡，没有聽過爸爸對被害人有何不當之身體踫觸，父母曾建議被害人不要去外面工作而與被害人發生爭執。108年12月6日當天伊有在家裡，但不知道爸爸去叫被害人起床時，有無碰觸到被害人的胸部等語，是綜合前揭被害人母親、阿姨、社工、弟弟之證詞，亦無從直接證明被告確實有性侵被害人或對被害人有何猥褻行為，尚難單憑被害人於警詢時之片面指述，遽認被告有何妨害性自主之犯行，而以強制性交、強制猥褻等罪責相繩犯行。

(三)此外，復查無其他積極證據足認被告有何上開犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，應認其犯罪嫌欵不足。

四、依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分。

中華民國109年6月10日

檢察官 鄧媛