臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第132號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 
被           告   金○宏
選任辯護人  林鈺雄律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度軍偵字第131號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審金訴字第175號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
    主      文
金○宏共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
    事實及理由
一、金○宏可預見將金融帳戶提供予他人利用並將款項匯入，且依指示配合提領匯入帳戶內之款項，依一般社會生活之通常經驗，該帳戶將成為遂行掩飾詐欺取財犯罪所得去向之管道，竟仍出於預見其發生而其發生並不違背其本意之間接故意，與真實姓名年籍均不詳之某成年人（下稱成年人上手）
　　，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，由金○宏於民國110年1月間某日，在其位於桃園市中壢區住處以通訊軟體飛機，將其母劉○妘（所涉詐欺罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度軍偵字第131號案件為不起訴處分）所申辦之中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名劉○妘，下稱劉○妘中國信託帳戶）帳號提供予該成年人上手。經該成年人上手取得上開帳號後，旋即於110年3月9日以社群軟體臉書暱稱「凱張」私訊呂○宇，佯稱可協助呂○宇投資賺取款項等語，致呂○宇陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，將如附表「匯款金額」欄所示之金額，匯入金○宏所提供之劉○妘中國信託帳戶內。金○宏旋即再依該成年人上手之指示，於附表「提領時間」欄所示之時間，自該帳戶內提領如附表「提領金額」欄所示之金額，再依指示操作7-11之IBON機台，以代碼繳費方式將前開領得之款項交付予該成年人上手，以此方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得，金○宏並因此分得新臺幣（下同)500元之報酬。
二、證據名稱：
（一）被告金○宏於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
（二）證人即告訴人呂○宇於警詢、證人劉○妘於警詢及偵查中之證述。
（三）對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司110年12月23日中信銀字第110224839349175號函暨帳戶資料及交易明細。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。公訴意旨認被告係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌，容有誤會。又按刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言。若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照），故此部份罪名並無變更，僅正犯、從犯之不同，且本案業經公訴檢察官當庭更正被告係涉犯詐欺取財罪、洗錢罪，揆諸前揭說明，自無庸變更起訴法條，附此敘明。
（二）被告與真實姓名年籍不詳之成年人上手間，具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告以一行為分別觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪處斷。
（四）被告於本院準備程序時，自白有前開洗錢之犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思以合法途徑賺取錢財，竟貪圖不法利益，率爾提供其母所有之中國信託銀行帳戶供作詐騙使用之人頭帳戶，並協助提領帳戶內款項，使共犯之詐欺取財犯行得以順利，致造成告訴人呂○宇受有財產上之損害，被告行為嚴重破壞社會秩序，應予嚴厲非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，並積極與告訴人達成調解，且當庭給付調解金額，此有本院111年度附民移調字第850號調解筆錄1份在卷可佐（見本院審金訴字卷第55頁），顯有彌補告訴人所受損害之誠意，兼衡被告於本院準備程序中所供述之智識程度、工作、家庭、經濟生活等情況（見本院審金訴字卷第50頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
（六）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參，其因一時失慮偶罹刑章，然於本院準備程序中已與告訴人呂○宇達成調解並實際賠償其所受損害等情，均如前述，足徵被告對其行為已有悔意，本院認被告經此偵審程序及科刑宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。考其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免重複執行沒收或追徵之危險。經查，被告將劉○妘之中國信託帳戶資料交予成年人上手使用並配合提領款項，雖因此獲有500元報酬，業據被告供明在卷（見本院審金訴字卷第48頁），然被告與告訴人達成和解，並賠償其損害等情，業如前述，是已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日
                                   刑事審查庭       法    官    陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　陳俐蓉
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日